Riftbeast Cinderling Reroll

Niveau 8

Placement

4.12

Top 4

57%

Contest.

100

Composition complète

Combinaisons d'objets — persos principaux (top 10)

Cinderling

Combinaison	Placement moyen
	3.79
	3.92
	3.71
	3.78
	3.94
	3.93
	4.03
	4.13
	4.13
	3.97

Pebbles

Combinaison	Placement moyen
	3.41
	3.01
	3.33
	3.83
	3.32
	3.45
	3.13
	3.58
	3.14
	3.46

Scuttlecrab

Combinaison	Placement moyen
	4.60
	4.08
	4.33

Joué dans le TOP ladders

EUW MIH TarteMan#QLF MASTER 123 LP 1

NA 不是本人#NB1 MASTER 15 LP 1

NA Icedrop#000 MASTER 14 LP 1

NA corduroy#euhh MASTER 0 LP 1

BR Kaiser#23135 MASTER 82 LP 1

KR LJW#KOR MASTER 116 LP 1

KR 빨리빨리#BUGGY MASTER 75 LP 1

KR 고려헬스클럽#KR1 MASTER 72 LP 1

EUW ViggoZe#EUW CHALLENGER 708 LP 2

EUW GodL Gobosteur#WTB MASTER 208 LP 2

EUW IZI Lyyyress#EUW MASTER 103 LP 2

EUW Dr4g111#EUW MASTER 17 LP 2

EUW FF Nomi#NOMI MASTER 0 LP 2

NA ArtixRx#che MASTER 144 LP 2

NA me1stor8th#NA2 MASTER 56 LP 2

NA k0nda1#vovo MASTER 36 LP 2

BR fsn#BR2 MASTER 58 LP 2

KR 빨리빨리#BUGGY MASTER 75 LP 2

Match-up vs

vs Defender Cassiopeia 3172 rencontres 50%

vs Solar Kayle 2417 rencontres 60%

vs Riftbeast Pebbles 1435 rencontres 49%

vs Summoner Zyra 948 rencontres 58%

vs Emerald Aphelios 910 rencontres 53%

vs Fae Tristana 880 rencontres 50%

vs Greenfather Ezreal 852 rencontres 49%

vs Emerald Ahri 837 rencontres 53%

vs Solar Xayah 827 rencontres 49%

vs Caustic Kog'Maw 814 rencontres 57%

vs Blossom Ahri 676 rencontres 59%

vs Summoner Soraka 676 rencontres 63%

vs Rival Kha'Zix 653 rencontres 61%

vs Emerald Morgana 641 rencontres 52%

vs Battlemage Sivir 590 rencontres 55%

vs Rival Rengar 581 rencontres 59%

vs Elderwood Ezreal 526 rencontres 52%

vs Invoker Morgana 509 rencontres 51%

vs Elderwood Aphelios 465 rencontres 55%

vs Executioner Soraka 453 rencontres 41%

Variantes de board

Référence

5.70 placement moyen

→

3.73 placement moyen

→

3.97 placement moyen

Versions réelles du board final de cette comp : quel groupe exact de champions apparaît ensemble, à quelle fréquence, et le placement moyen de ces parties. Pas un historique de partie (Riot n'expose que le board de fin de partie, jamais son évolution) : une comparaison de builds, pas un chemin dans le temps.

Compléments de board (9e/10e unité)

Board de base — 9 unités Pas assez de parties avec exactement ce board, sans ajout

+1 unité (10 au total)

Gromp 2.57 placement moyen · 7 parties

Mama Beak 2.00 placement moyen · 5 parties

+2 unités (11 au total)

Gromp + Taric 1.78 placement moyen · 41 parties

Mama Beak + Taric 1.22 placement moyen · 27 parties

Ashe + Gromp 1.54 placement moyen · 13 parties

Le board principal ci-dessus s'arrête à 9 unités : atteindre un 10e emplacement demande le niveau 10, qui à lui seul corrèle déjà fortement avec un bon placement. Ci-dessous, le placement moyen des parties ayant ce board de base plus une ou deux unités en plus, présenté comme une corrélation à interpréter, pas une recommandation causale.

Tentatives incomplètes regroupées ici

ApexPredator Pebbles 8 unités 15 parties · 6.27 placement moyen

Ces compos partagent un sous-ensemble strict des unités ci-dessus (jamais d'unité en plus) — des tentatives probables de cette même comp, arrêtées en cours de route plutôt que des archétypes distincts.

Chemin d'augments

Donnée indisponible. L'API Riot ne renseigne pas le champ des augments pour ce set — vérifié directement sur l'échantillon collecté (le champ "augments" n'apparaît même pas dans la réponse, sur 23 000+ participants réels examinés). Le champ existe bien dans le schéma officiel et fonctionnait sur d'anciens sets, donc ce n'est probablement pas définitif — cette section s'activera automatiquement dès qu'il se remplit à nouveau.